Mikä on ero hallitsevan strategiaratkaisun ja Nash-tasapainoratkaisun välillä?

Mitä eroa on sosialismilla ja sosialismilla? (Marraskuu 2024)

Mitä eroa on sosialismilla ja sosialismilla? (Marraskuu 2024)
Mikä on ero hallitsevan strategiaratkaisun ja Nash-tasapainoratkaisun välillä?

Sisällysluettelo:

Anonim
a:

Peliteoria on strategian tiede tilanteissa, joissa on useampi kuin yksi näyttelijä. Tähän voi sisältyä todellisia pelejä, sotilaallisia taisteluita, liike-elämän vuorovaikutusta tai johtamistaloustietoa. Peliteorian mukaan oikea strategia yksilölle saattaa olla sama riippumatta siitä, miten muut pelaajat toimivat. Tämä on hallitseva strategia. Toisaalta Nash-tasapaino ei kuvaile yhtä strategiaa kuin ymmärryksen astetta; jokainen pelaaja ymmärtää toisen pelaajan optimaaliset strategiat ja ottaa ne huomioon, kun hän optimoi oman strategiansa.

Nash-tasapaino on nimetty John Forbes Nashin mukaan, joka kirjoitti yhden sivun artikkelin vuodelta 1950 (ja seurannan vuonna 1951), jossa kuvataan vakaata tilannetta tasapaino monissa tilanteissa, joissa yksikään osallistuja ei saa strategiansa muutosta niin kauan kuin muut osallistujat pysyvät muuttumattomina.

Nash-tasapainon tunnetuin esimerkki on vangin dilema. Vangin dilemassa kaksi rikollista pyydetään ja haastetaan erikseen. Vaikka kumpikin olisi parhaimmillaan tekemättä yhteistyötä poliisin kanssa, jokainen odottaa toisen rikollisen tunnustavan ja saavuttavansa vetoomusopimuksen. Siten ristiriitaisuus ristiriitaisuuden ja yksilöllisen rationaalisuuden välillä on ristiriidassa, ja jokainen rikollinen todennäköisesti rikkoo toisen.

Tämä esimerkki on aiheuttanut sekaannusta Nash-tasapainosta. Teoriaa ei käytetä yksinomaan tilanteissa, joissa on puututtava osapuoli; Nash-tasapaino voi olla olemassa, kun kaikki ryhmän jäsenet toimivat yhteistyössä tai joissa kukaan ei. Itse asiassa monissa peleissä voi olla useita Nash-tasapainoja.

Yhteenveto hallitsevista strategiaratkaisuista

On mahdollista, että hallitseva strategiaratkaisu on myös Nash-tasapainossa, vaikka hallitsevan strategian taustalla olevat periaatteet tekevät Nash-analyysistä jonkin verran tarpeettomia. Toisin sanoen kustannus- ja etuuskannustimet eivät muutu muiden toimijoiden perusteella.

Hallitsevassa strategiassa pelaajan paras strategia ei vaikuta muiden pelaajien toimintaan. Tämä tekee kriittisen oletuksen Nash-tasapainosta - että kukin toimija tuntee muiden pelaajien optimaalisen strategian - mahdollinen, mutta melkein hyödytön.