Tässä artikkelissa tarkastellaan, miten kukin presidentti on toiminut investointien näkökulmasta, koska Nixonin hallinto päättyi 1970-luvun puolivälissä. On tärkeää muistaa, että jotkin näistä tiedoista voivat olla petollisia. Vaikka Yhdysvaltain presidentillä voi olla jonkin verran vaikutusvaltaa kantojen, joukkovelkakirjojen ja käteisvarojen hoitamiseen hänen toimikautensa aikana, on olemassa muita tekijöitä.

Katetaan nämä tiedot ensin ennen numeroiden katselua. (Lisätietoja lukemisesta on: Mitkä Yhdysvaltain presidentit ovat suorittaneet suurimmat budjettivajeet? )

Politiikat, väestökehitys

Politiikasta lähtien yksi tärkeä tekijä, joka vaikuttaa sijoitusympäristöön, on myyntivoittovero. Sinun täytyy myös kuvitella, että jotkut käytännöt voivat vaikuttaa seuraavan presidentin termiin. Tämä voi olla positiivinen tai negatiivinen. Tärkein tekijä on kuitenkin väestönkehitys.

Toisen maailmansodan jälkeen sotilaat palasivat kotiin ja alkoivat perheitä, jotka johtivat Baby Boomerin sukupolveen. Tämä sukupolvi oli niin erilainen kuin mitä maa oli koskaan koossa, ja se perustui perinteisiin suuntauksiin tuohon aikaan, se johti koteihin. Tämä johti johdonmukaiseen arvostukseen asuntojen hinnoissa, mikä auttoi auttamaan koko taloutta. Tietenkin nämä perheet tarvitsivat myös kuljetuksia, mikä johti autojen kysynnän lisääntymiseen.

Kaikki tämä ei ehkä ole tärkeä asia, mutta ajattele nykyistä ympäristöä, jossa useimmat Millennials - vuosina 1982-2004 syntyneet - eivät ole kiinnostuneita ostamaan taloa ja asumaan liian kauas kaupungin ulkopuolella. Tämä myös vähentää autojen kysyntää. Tärkeintä on, että Baby Boomers ajoi taloutensa menojen avulla, mikä johti hyvään kiertoon, jossa työpaikkojen luominen ja investointien suorituskyky olivat poikkeuksellisia. Tämä ei koske jokaista yksittäistä vuotta tai presidenttikautta, vaan aikakausi suuresti sen jälkeen, kun Nixon oli toiminut. (Liittyvät lukemat, katso: 5 presidentit, jotka eivät voineet varmistaa toista aikataulua .)

Nykyään Baby Boomersin eläkkeelle jää noin 10 000 päivässä, ja siirtyminen eläkkeelle siirtymiseen on johtanut kulutusmenojen hidastumiseen. Tämä on johtanut lomautuksiin, jotka ovat johtaneet siihen, että jotkut amerikkalaiset ottavat vähemmän maksavia työpaikkoja ja yrityksiä käyttämään rahaa takaisinostoihin eikä työpaikkojen lisäämiseen ja innovointiin. Yritykset tunnustavat haastavan globaalin taloudellisen ympäristön ja eivät investoi paljon kasvuaan tällä hetkellä.

Miksi luulet, että hyödykkeet ovat syöksyneet viimeisen vuoden aikana? Se ei liity pelkästään tarjontaan ja lyhyen aikavälin talouden hidastumiseen. Se liittyy myös väestötietojen siirtämiseen. Jos katsot maailman kolme suurinta taloutta - U.S., Kiina ja Japani - he kärsivät väestönkasvun hidastumisesta. Tämä on johtanut kysynnän vähenemiseen talouksissaan, mikä vaikuttaa negatiivisesti hyödykkeisiin. Ja paremman osan seuraavan vuosikymmenen ajan, se johtaa deflaation. Toisin sanoen kaikki kasvun, jota olemme nähneet Baby Boomers -kauden aikakauden alusta lähtien, on nyt deflatoimalla ja suuntaamalla vastakkaiseen suuntaan.

Tämä on erittäin tärkeää, kun tarkastellaan sijoitustoimintaa U.S. presidentti. Esimerkiksi, jos sijoitat valkoisen talon historian parhaimman presidentin ajan, jolloin keskuspankit loppuivat ampumatarvikkeista ja maailmanlaajuinen deflaatio tuli todelliseksi, silti heikkenisi investointisuoritusten ollessa heikkoa.

Vaikka on todennäköistä, että 2016 on haastava vuosi investointinäkökulmasta, kuka tahansa, joka voittaa seuraavan puheenjohtajakauden, voisi nähdä talouden takia toisenlaisen taistelun toisen kauden ajan. Todellisuudessa mikään presidentti ei voi vaikuttaa väestö- ja kulutussuuntauksiin, jotka ovat suoraan korreloineet. (Asiaan liittyvien lukujen osalta, katso: 4 talousvaiheen vaiheet .)

Tarkastelkaamme, kuinka kukin Yhdysvaltain presidentti on suorittanut investointipuolella kantoja, joukkovelkakirjoja , ja rahaa.

U. S. President Investment Performance

Sen sijaan, että tarkastelisitte kaikkia numeroita, katsotaan vain, kuka kulkee parhaiten kussakin luokassa. Paras isokokoinen suorituskyky on tapahtunut toisella Obama-termillä, kun taas yksiköt palaavat vuositasolla 22,7 prosenttiin. Tämä ei kuitenkaan takaa sitä, että nämä luvut pysyvät korkeina koko puheenjohtajakauden jäljellä. Muista, mitä George W. Bushille tapahtui, kun matalakorkoiset kääntyivät kurssin jälkeen? Toisia tekijöitä oli pelatessa, mutta spekulatiiviset olosuhteet, joissa liiallinen velkojen luominen eivät koskaan pääty loppuun. Obaman puolesta paljon riippuu aikataulusta siitä, miten asiat toimivat.

Paras pienikokoinen suorituskyky oli Carterin hallinnassa, ja pienikorkit palauttivat vuositasolla 32. 4%. Tämä on järkevää, koska tämä oli ajankohtana, jolloin Baby Boomers oli innovatiivisessa vaiheessaan.

Paras U.S.-sidoksen suorituskyky oli ensimmäisen Reagan-antamisen aikana, kun U.-joukkovelkakirjat palauttivat vuositasolla 15,1%. Paras kassavirta saavutettiin myös ensimmäisen Reagan-hallinnon aikana ja palautti vuositasolla 11,2 prosenttia. Tämän näkökulman mukaan käteisellä on ollut negatiivinen Obaman hallinnon aikana.

Bottom Line

Menneisyys on varmasti mielenkiintoinen, eikä tarpeeksi ihmisiä kiinnitä huomiota ja arvostamaan sitä, mutta investointien näkökulmasta se on ohi. Tulevaisuus on tärkeä asia. Vaikka monet rahoitusalan kirjailijat suosittelevat, että pysyt kurssilla ja keskity pitkän aikavälin arvoon, on erittäin suositeltavaa tehdä omat tutkimuksesi nykyisistä taloudellisista olosuhteista. Seuraavat 10 vuotta eivät ole mitään kuin viimeiset 40 vuotta. Ja se ei tule olemaan miellyttävä niille, jotka ovat Valkoisessa talossa tulevien vuosikymmenten aikana. (Lisätietoja lukemisesta: Miksi yrittäjät ovat tärkeitä taloudelle .)