"Jos olet niin fiksu, miksi et ole rikas?" on kysymys, jonka taloustieteilijät näyttävät kutsuvan. Jos he selittävät talouksien ja maailmanlaajuisten markkinoiden vaikeudet, he voisivat varmasti tappaa osakemarkkinat. Näin ei useinkaan ole. Yksi haittapuolista taloustieteilijöistä on se, että heidän ammattinsa käsittelee paljon teoreettisia, eikä käytännöllisiä tutkimuksia. Niitä kannustetaan usein yksinkertaistamaan muuttujia, jotta mallit toimisivat. Tämä toimii korkeakouluissa, mutta sijoittajat usein huomaavat, että paholainen on yksityiskohtia.
Mallinvalmistajan teoreettiset taloustieteilijät ovat tehneet suuria määriä rahaa kvantteina, mutta kun markkinat kulkevat mallista, kuten LTCM: ssä, voitot voivat nopeasti kadota. Taloustieteilijät näissä työpaikoissa tekevät tavallisesti rikkautensa palkanmaksulla kuten akateemisten kollegojensa sijaan varastovoitoista.
Valitaan, jos taloustieteilijät ovat tehneet omaisuuksia puhtaiksi varastosijoittajiksi. Monet taloustieteilijät, jopa Karl Marx, ovat ryhtyneet varastoketjun hattuun. Kahden rikkaimman historian ekonomistit ovat toistaiseksi olleet sijoittajia. John Maynard Keynes teki omaisuutensa 1920-luvulla, ja menetti sen kaatumiseen, vain rakentaakseen toisen omaisuutensa hakkaamalla varastoja jälkimainingeissa. Hän kuoli miljonääri, ei rikkain taloustieteilijä. (Lue lisää Keynesistä artikkelissamme, Giants of Finance: John Maynard Keynes .)
Tämä kunnia kuuluu David Ricardolle (1772-1823), brittiläinen taloustieteilijä, joka oli myös obligaatiokauppias - muina kuin Itä-Intia -yrityksinä ei ollut hänen elinikänsä aikana muita kantoja. Ricardo oli arkkitehtuurin päällikkö ja sattui olemaan hyödyntää vertailukelpoisten valtion obligaatioiden hinnoittelua. Keynesin esikuuntelu, Ricardo oli myös erittäin vastakkainasettelu. Ostamalla brittiläisiä sotilasjoukkolainoja, kun ne myyvät jyrkän alennuksen Napoleonin voittojen vuoksi, Ricardo on sanonut tehneen 1 miljoonaa puntaa, kun Napoleon voitettiin Waterloossa. Joten, vaikka suurin osa taloustieteilijöistä ei ole ylivoimaisesti rikkaita koulutuksestaan huolimatta, jotkut ovat varmasti täyttäneet suuret odotukset.
Miksi taloustieteilijät eivät voi hyväksyä?
On olemassa monia syitä, joiden vuoksi taloustieteilijöille voidaan antaa samat tiedot ja tehdä täysin erilaiset johtopäätökset.
Miksi pääomasijoitukset eivät ole pitkäaikainen panos
Leveraged ETFs eivät ole keskimääräisen sijoittajan kannalta. Ne voivat kuitenkin tarjota merkittävää nousupotentiaalia oikean tyyppiselle elinkeinonharjoittajalle.
Miksi sijoitukset, jotka "tuntuvat turvallisilta", eivät ole
He tuntevat olonsa suojattuina, mutta riskien kompensointi teoriassa viittaa siihen, että tämä voi räjähtää.