Taloudellinen kasvu ei ole kovin vaikeaa suurimmassa osassa kehittynyttä maailmaa, eikä kukaan näytä sovittelevan miksi. Vuosina 1947-2000 USA: n talous kasvoi vuosittain keskimäärin 2, 2%. Tämä hidastui vain 0,9 prosenttiin vuodessa vuosien 2001 ja 2015 välillä. Japanin, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Manner-Euroopan talouksien talous on vielä huonompi. Tämä laaja taloudellinen pysähtyneisyys säilyy keskuspankkien ja hallitusten ennennäkemättömistä elvytystoimista huolimatta.

Mikä on taloudellinen väsymys?

Harvardin professori Gregory Mankiw nimitettiin talouden pysähtymiseksi modernilla "taloudellisella sairaudella", ja entinen valtiovarainministeri Lawrence Summers myönsi sen sanaksi termiin "maallinen stagnaatio". Vaikka jotkut sijoittajat ovat hyötyneet kasvavasta omaisuuden hinnasta, etenkin tulojen asteikon yläpuolella, useimmat kehittyneiden talouksien kotitaloudet ovat kokeneet tasomaisia ​​tai laskevia reaalituloja.

Neuvonantaja Strategic Economic Decisions Inc. (SED) kertoo kuusi yleistä selitystä vuoden 2016 pysähtyneistä taloudellisista olosuhteista, joista kukin on peräisin johtavista ajattelijoista tai julkisista politiikoista. SED on selvää, että jokainen selitys on vain osittainen selitys ja monet sisältävät loogisia tai tosiseikkoja.

1. Ei taloudellista vakautta

Ensimmäinen selitys on enimmäkseen anekdoottinen. Se perustuu oletukseen, että talouden perinteiset kokonaistoimenpiteet eivät ole saaneet aikaan aikatauluja. Kuten taloustieteilijät Jan Hatzius ja Kris Dawsey totesivat, virallisella työttömyydellä Goldman Sachs Group Inc.:ssä (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc.240 49-1. 23% Created with Highstock 4. 2. 6 korko on suhteellisen alhainen, yritysten voittomarginaalit ja osakkeiden arvostukset ovat erittäin korkeat, ja teknologinen kehitys on täynnä. Tämä näkemys väittää, että kasvun väheneminen on tilastollinen hymy, joka ei ota huomioon ohjelmistoparannuksia.

2. Silti kärsivät suuresta taantumasta

Lähtevän Obama-hallinnon yleinen pidättäytyminen on se, että talous on todella melko vahva ottaen huomioon suuren laman vuosien 2008-2009 kauhean luonteen. Brookings Institution ekonomisti Martin Neil Baily väittää, että taloudelliset haitat ovat osittain seurausta talouden taantumasta ja vahingoittamisesta. Vuosina 1995-2005 työvoiman tuottavuus kasvoi 2,5 prosenttia vuodessa. Vuosina 2010-2015 kasvu oli vain 0,3% vuodessa, Bureau of Labor Statisticsin (BLS) mukaan.

3. Secular Stagnation

Larry Summers on herättänyt tunnustusta vanhan termiin "maallinen stagnaatio" viittaamaan ajanjaksoon, jolloin reaaliset pitkän aikavälin korot laskevat ja vahingoittavat pääoman kysyntää. Tämä on monella tapaa klassisten Keynesian argumenttien elvyttäminen: Taloudella ei ole riittävästi aggregoitua kysyntää ja kärsii kroonisesta ylitarjonnasta."Summers sanoo, että ihmiset ovat liian varovaisia, sanoo Summers, joka johtaa" erittäin alhaiseen pitkän aikavälin reaalikorkoihin, hitaisiin kasvuodotuksiin ja huolenaiheisiin kyvystä jopa melko pitkällä aikavälillä saada inflaatio keskimäärin 2 prosenttiin. "

4. Innovaation puute

Jotkut asiantuntijat uskovat, että U.S.-väestö ei ole riittävän innovatiivinen. Luoteis-professori ja ekonomisti Robert Gordon uskoo vuosien 1870 ja 1970 välisen ajan poikkeavuuden, eikä kasvun taso todennäköisesti palaa. Sen sijaan, että keksitään asioita, kuten sisä-, sähkövalaistus-, lentoliikenne- ja ilmastointilaitteita, modernin yrittäjien viljely on enimmäkseen gadgetia ja ohjelmisto-osaamista. Tämä näkemys on vastoin tilastollista hahmoa ja maallinen stagnaatioteorioita, jotka molemmat korostavat modernin innovaation nousua.

5. Huono julkinen politiikka

Taloustieteilijät Alberto Alesina, Silvia Ardagna, Roberto Perotti ja Fabio Schiantarelli, Milanon, Lontoon, Milanon ja Boston Collegen professorit julkaisivat useita työpapereita kansallisen taloustieteellisen tutkimuskeskuksen (NBER) toimimalla parhaiten vastauksena taantumisiin, ei hallitusten elvytystoimiin. Tässä suhteessa Yhdysvaltojen ja Euroopan korkeat säästö-, sääntely- ja matalan korkotason politiikat vuodesta 2001 ovat olleet krooninen rasite yksityiselle sektorille.

6. Ison hallituksen ja suuryritysten välinen avioliitto

Presidentti Obaman talousneuvojien neuvonantajan presidentti Jason Furman väittää, että suuryritykset voivat nyt saada liian suuria suosikkeja suurelta hallitukselta. Näihin etuihin kuuluvat monopolietuudet, väärennetyt tuet, etuoikeutetut hallituksen määräykset ja muut kilpailukiellot. Furman mainitsee erityisesti pääoman nousevan tuoton erittäin alhaisen korkotason edessä. Lyhyesti sanottuna hallitus poimii voittajia ja häviäjiä, mikä tarkoittaa, että suuryritykset eivät enää tarvitse tarjota houkuttelevia palkkoja tai alentaa kustannuksia voittaakseen markkinoilla.