Bernie Sanders lupasi, että jos hänet valitaan, hän tekee julkiset oppilaitokset ja yliopistot ilmaiseksi. Hän ehdotti murto-osan verokantaa "Wall Streetin keinottelijoihin" rahoittamaan hänen arviolta 75 miljardia dollaria vuodessa suunnitelmaansa, joka tukee myös hänen muita suunnitelmiaan opintolainoista ja taloudellisesta tuesta.

Riippumatta politiikan elinkelpoisuudesta voimme kysyä, sopiiiko se julkisen hyvinvoinnin edistämiseen tarkoitetun hallituksen politiikan ennakkotapaukseen. Vastaus riippuu siitä, onko korkeakouluopetus yksityinen vai julkinen hyöty.

Yksityiset vs. julkiset tavarat

Yksinkertainen lähtökohtana olisi olettaa, että korkeakoulukasvatuksen maksuvelvollisuus kuuluu niille, jotka hyötyvät siitä. Tämä herättää välittömästi kysymyksen siitä, millainen hyvä college-koulutus on.

Niille, jotka eivät tunne eroa, yksityis- ja julkishyödykkeiden välinen ero perustuu kilpailun ja sulkemisen käsitteisiin. Kilpailu merkitsee kilpailua hyvästä luonteesta johtuen, ja poissulkemisvelvollisuus tarkoittaa sitä, että hyvän kulutuksen ulkopuolelle jäävät muut kuluttajat käyttämästä samaa hyvää. Yksityistarvikkeita pidetään rinnakkaisina ja pois suljettavina, kun taas julkisia tavaroita pidetään ei-rivalroisina eikä niitä voida sulkea pois.

Esimerkki yksityisestä hyödystä olisi vuokra-asunto Manhattanilla: New Yorkers kilpailevat rajoitetusta määrästä huoneistoja. Kun asunnossa on vuokraaja, muut vuokralaiset eivät kuulu. Kansallinen puolustus on esimerkki julkisesta hyödystä, koska kaikki kansalaiset hyötyvät sen tarjoamasta turvallisuudesta, olivatko he maksaneet siitä vai eivät.

Tästä erottelusta korkeakouluopetus ei ole pelkästään yleishyödyllistä. Kilpailu osallistumisesta on mah- dollista, ja on mahdollista sulkea ulkopuoliset maksamattomat luokkahuoneesta. On kuitenkin olemassa useita positiivisia ulkoisvaikutuksia, jotka ovat mukana korkeakoulututkinnon lisäksi yksittäisten etujen lisäksi, jotka tekevät sen samanlaiseksi kuin yleinen etu. (Lue lisää: Mitkä ovat taloudellisen järjestelmän sekalaiset edut? )

Yksilölliset edut ja positiiviset ulkoisvaikutukset

Opetuslautakunnan julkaisemassa 2013 tutkimuksessa, jonka otsikkona on "Koulutuspalkkiot: Korkeakoulujen edut yksilöille ja yhteiskunnalle", kirjoittajat korostivat useita tapoja jossa korkeakouluopetus ei hyödytä pelkästään yksittäistä opiskelijaa vaan koko yhteiskuntaa.

College Boardin tutkijan kirjoittajat havaitsevat, että korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat todennäköisemmin vapaaehtoisia ja äänestävät vaaleissa, mikä tekee heistä aktiivisempia kansalaisia. Heillä on tapana johtaa terveellisempää elämää ja siten vähentää terveydenhuollon kustannuksia. Korkeakoulututkinnon äidit pyrkivät viettämään enemmän aikaa hoitaakseen lapsiaan ja huolehtimaan heistä. Korrelaatio ei kuitenkaan merkitse syy-yhteyttä, mutta kirjoittajat väittävät, että on olemassa huomattavaa näyttöä siitä, että korkeakoulukasvatus on merkittävä tekijä näiden sosiaalisesti hyödyllisten tulosten kannalta.

Kysymys on kuitenkin siitä, onko tämä ansioero riitä korvaamaan tutkintoon vaadittava aika sekä kollegion opetuksen kustannukset. Tässä tutkimuksessa - samoin kuin New Yorkin keskuspankin julkaisemassa vuoden 2014 raportissa - todetaan, että korkeakoulutuksen edut ovat vielä suuremmat kuin kustannukset. Molemmat tutkimukset vahvistavat noin 15 prosentin keskimääräisen tuoton, joka on yli sen, mitä monet terveet rahoitussijoitukset tarjoavat. (Lue lisää: Miten koulutus ja koulutus vaikuttavat talouteen .)

On myös tärkeää huomata, että korkeakoulututkinnon suorittaneet ansaitsevat huomattavasti enemmän kuin ne, joilla on vain lukion tutkintotodistus. Korkeakoulututkinnon suorittanutta korkeakoulututkintoa suorittivat keskimäärin 1, 137 dollaria viikossa, kun taas keskiasteen tutkinnon suorittaneella lukiolla ei ollut enää keskiasteen koulutusta keskimäärin 678 dollaria viikossa vuonna 2015 työvaliokunnan mukaan. Yhdessä 52 työviikkoa vuodessa, kandidaatin tutkinto voi tehdä keskimäärin 23 dollaria, 868 enemmän kuin lukion tutkinnon ilman korkeakoulututkintoa.

Koulutuskustannukset ovat kuitenkin nousseet inflaation ylitse, ja tutkinnon suorittaneiden työilmapiiri ei ole pelkästään suuren laman jälkeen vaan vuodesta 2001 ollut huonompi kuin aiemmilla sukupolvilla. Tässä Sandersin politiikassa voidaan osittain pyrkiä pitämään huolestuttava trendi muuttumasta näkyvään systeemiseen ongelmaan, etenkin kun otetaan huomioon monet edut, joita koko yhteiskunta nauttii paremmin koulutetusta väestöstä.

Bottom Line

Asioiden pinnalla näyttää siltä, ​​että koska yliopistokoulutuksella on sekä henkilökohtaisia ​​että sosiaalisia etuja, olisi järkevää jakaa korkeakouluopetuksen kustannukset suhteellisesti. Osa kustannuksista tulisi asettaa yksittäisille opiskelijoille ja osa kustannuksista muualla yhteiskunnassa. Koulutuksen täydellinen vapauttaminen voi tuntua liialta, mutta koska Sanders haluaa asettaa taakka Wall Streetin keinottelijoille, hänen politiikkansa on enemmän kuin varmistamalla, että julkisen kouluopetuksen kustannukset jaetaan tasapuolisesti kaikille, jotka hyötyvät.

Hänen laajemman, epätasa-arvon vähentämisprojektinsa yhteydessä on ilmeistä, että hänen vapaakoulupedagogiikka on todellakin oikeudenmukaisen yhteiskunnan luomista . Koska epätasa-arvo on voimakkaasti korreloi useiden sosiaalisten sairauksien kanssa, hänen ideansa on huomattava sosiaalinen ja taloudellinen ansio.