Viime vuosien aikana keskustelu on ravisut rahoitusalalla siitä, onko parempi pyrkiä voittamaan markkinat aktiivisen salkunhoidon avulla tai käyttämällä edullisia indeksirahastoja. Vaikka historiallinen analyysi näyttäisi antavan lähes lopullisia todisteita siitä, että jälkimmäinen strategia on ollut tehokkaampi, herää kysymys siitä, voisiko indeksointi muuttua liian suosittuksi ja mitä markkinoilla tapahtuisi, jos näin tapahtuisi. Ja vaikka konkreettisia vastauksia ei ole, kysymys itsessään on yhä tärkeämpää, koska yhä useammat sijoittajat siirtävät rahojaan aktiivisesti hallinnoiduista välineistä passiivisiin indeksiosakkeisiin.

Kohde-erä

Morningstar Inc. ilmoitti äskettäin, että yli 40% kaikista sijoitusvaroista pidetään nyt indeksirahastoissa. Tämä tarkoittaa, että indeksoiduissa instrumenteissa olevat rahat ovat yli kaksinkertaistuneet viimeisten 10 vuoden aikana. Ja sijoittajat luopuvat aktiivisista varoistaan ​​ja siirtyvät indeksoituihin tarjouksiin riippumatta siitä, millä tavoin markkinat ovat menossa, kun taas ne aiemmin siirtyivät indeksirahastoihin nousukausien aikana. Ja syyt tähän varojen muutokseen ovat ilmeisiä. Passiiviset strategiat ovat viime vuosikymmeninä aiemmin ylittäneet aktiiviset strategiat ja niiden palkkiot ovat paljon pienemmät. Indeksirahastot harvoin veloittavat provisiota ja niillä ei ole lainkaan vuosittaisia ​​ylläpitomaksuja. (Lisätietoja: Passiivinen vs. aktiivinen hallinta .)

Aktiivisesta salkunhoidosta passiivisiin strategioihin suuntautuva trendi kiihtyy ja ei ole merkki siitä, että se hidastuu pian. Mutta jossain vaiheessa tulee kysymys väistämättä siitä, onko liian paljon rahaa kaataa indeksoituihin rahastoihin. Loppujen lopuksi pääomansiirtohintamallin mukaan, joka käsittää tehokkaan markkinoiden käsitteen, kaikki turvahinnan tehottomuus laskee lopulta ja katoaa sitten. Siksi aktiivinen strategia ei voi toimia loputtomiin. Se on myös tärkein koputus älykkäille beta-pörssirahoituksille (ETF), jotka pyrkivät saavuttamaan parhaan tuoton käyttämällä painotettuja mittareita niiden salkkuissa, jotka pyrkivät hyötymään markkinoiden havaitusta tehottomuudesta. Kun tämä tehottomuus katoaa, niin ei ole enää voittoa.

Ja kaatamalla rahaa strategiaan tai rahastoon, joka pyrkii hyödyntämään tätä tehottomuutta, se vain katoaa nopeammin, aivan kuten kaataa vettä lasiksi. Mitä enemmän vettä syötät, ja mitä nopeammin kaadat sitä, sitä nopeammin lasin tyhjä tila katoaa. Tämä on paras yhteenveto William Sharpe, Nobel-palkinnon saaja, joka puhui Monterey International Studies -instituutista vuonna 2002. Hän sulki puheen oppilailleen kyselemällä: "Pitäisikö jokainen indeksoida kaiken?Vastaus on ääneen no. Itse asiassa, jos kaikki indeksoitavat, pääomamarkkinat eivät enää tarjoa suhteellisen tehokasta suojaushintaa, joka tekee indeksoinnista houkuttelevan strategian joillekin sijoittajille. Kaikki aktiivisten johtajien tekemät tutkimukset pitävät hintoja lähemmäksi arvoja, joiden ansiosta indeksoidut sijoittajat saavat ilmaisen kulun maksamatta kustannuksia. Siten on hauras tasapaino, jossa jotkut sijoittajat haluavat indeksoida osan tai koko rahansa, kun taas loput etsivät edelleen väärennettyjä arvopapereita. "(Lisätietoja: Indeksin sijoittaminen: Johdanto .)

Sharpe sanoo viime kädessä, että passiiviset markkinat ovat riippuvaisia ​​aktiivisten salkkujen heikommasta toiminnasta ylläpitämään kilpailuetua aktiivisesti hoidettujen vastapuoltensa kesken. Vaikka aktiiviset strategiat ovat yrittäneet voittaa markkinoita kokonaisuutena hyödyntämällä erityisiä mitattavissa olevia tehottomuuksia, passiivisia indeksointiyrityksiä suoraan hyödyntää markkinoita itseään kokonaisuutena. Ajatus aktiivisesti hallinnoitavista varoista menettää hallitseva omaisuusperustaan ​​on yhä todenmukainen aika kuluu ja yhä useammat sijoittajat ymmärtävät, että passiivinen sijoittaminen on yleensä parempi kuin aktiivinen suorituskyky.

Kuitenkaan kaikki eivät ole mukana tässä näkymässä. Yksi skeptikko on Cullen Roche of Pragmatic Capitalism, joka olettaa, että jos indeksointi olisi tullut liian suosittu, se yksinkertaisesti luo tehokkaampia mahdollisuuksia aktiivisten salkunhoitajien hyödyntämiseen. Mutta kaikkia tehottomuuksia ei voida aktivoida markkinoilla ja pelikentät, jotka koskevat tarkalleen, kuka voi tehdä tämän, on kaukana tasosta. Valtuutetut institutionaaliset osallistujat ja markkinatakaajat voivat ehkä tehdä niin, mutta yksittäiset sijoittajat saattavat joutua kylmään.

Bottom Line

Tosiasia on, että kukaan ei tiedä, mitä voisi tapahtua, jos indeksointi muuttuu liian suosittuksi, koska se ei ole koskaan tapahtunut aiemmin. Vaikka voisimme spekuloida, voisivatko aktiiviset johtajat hyödyntää markkinoiden laajuutta tehottomuutta, sijoittajien on nyt valittava, aikovatko he menevät polulle, joka vaatii heiltä todellisia ajatuksia tai tekevät harkitun valinnan hypoteettisista mahdollisuuksista. Yksinkertaisesti jäljellä indeksirahastoihin, kunnes indeksit menettävät tehokkuutensa ovat samankaltaiset pysyä uppoavan aluksen päällä ja sitten hyppäämällä juuri ennen kuin se menee alle. Aktiivinen ja passiivinen sijoitustoiminta ovat toissijaisia ​​tässä asiassa. (Lisätietoja: 5 syytä välttää indeksirahastoja .)