Vuonna 1979 Britannian pop-ryhmä Buggles julkaisi yhden nimeltä "Video nimeltä radio-tähti. " Sanoitukset loitsivat videon vaikutuksen radion kaupalliseen omaisuuteen.

Nykyisessä maailmassa Internetiä voidaan hyvin sanoa tapettuiksi useiden eri toimialojen tähtiin, olivatpa ne sitten painettuja sanomalehtiä tai kaupallista musiikkia. Musiikkiteollisuuden liikevaihto - jonka liiketoimintamalli oli Applein iTunes alunperin purettu ja sen jälkeen musiikin suoratoistoalueet - on laskenut yli 50 prosenttia vuosikymmenen aikana Forrester Researchin mukaan. (Katso myös: Musiikin kohtaaminen: Recording Industry's Power Struggle). Tekniikan sanomalehtiteollisuuden häiriöt olivat vielä nopeampia: kuuden vuoden kuluessa alan tuotot laskivat 54 prosenttia. (Katso myös: Teknologia ja kuolema painetun median).

Kun otetaan huomioon YouTuben ilmiömäiset käyttäjät ja Netflixin kasvava suosio, televisio on laajalti odotettavissa olevan seuraava häiriintynyt media. Mutta häiriö, tässä tapauksessa, vie aikaa, ja häiriö saattaa hyvinkin olla synergia Internetin kanssa.

Näytä minulle rahaa

Ehkä suurin väite televisiota vähentävien omaisuuksien hyväksi on muutos siinä, miten vuosituhannet kuluttavat sisältöä. Kun yhä useammat tuhatvuotiset katsovat videoita verkossa, väite toteaa, että on vain aika, ennen kuin budjetit ja tulot kallistuvat verkkomediaan ja -kanaviin.

Mutta televisioverkot ovat olleet riittävän älykkäitä neuvottelemaan tämän kallistuksen tahtiin ja laajuuteen toistaiseksi.

Heidän liiketoimintamallinsa ovat auttaneet. Tyypillisesti kaapeliverkot ansaitsevat rahaa yhdistämällä uudelleenlähetysmaksuja, mainontaa ja muita lähteitä, kuten syndikaatio ja lisensointi. Niiden ensisijaiset kulut ovat sisällöntuotanto ja tuotanto. Toisaalta verkkoyhteisöt tuottavat tuloja ensisijaisesti tilausmaksuilla ja mainonnalla. (Katso myös: Miten mainostulo toimii)? Arkistojen puuttuessa sisällön ja infrastruktuurikustannusten lisensointi palvelimilla on tullut tärkein kustannuksin.

Internetin taloutta voi olla pelottava, koska online-verkkoilla ei ole vielä vaadittua mittakaavaa tai kumppanuutta. Missään ei ole selvempää kuin heidän ansioistaan. Esimerkiksi YouTube, joka on luultavasti suurin ja suosituin online-videoalusta, tuotti viime vuonna 4 miljardia dollaria liikevaihtoa, mutta se ei vieläkään voinut voittoa. Netflix oli verrattain parempi. Se sai $ 27 miljoonan voittoa 5 dollarin liikevaihdosta. 5 miljardia vuonna 2014.

Verrattuna suosittuun TV-verkkoon CBS kääntyi 778 miljoonan dollarin voittoon 3 dollarin liikevaihdosta. 68 miljardia euroa vasta viimeisellä neljänneksellä 2014.

Sisällön ongelma

Televisiohäiriö edellyttää laitteiston yhdistelmää digisovittimen tai suoratoistolaitteen muodossa ja ohjelmistona sisällön muodossa. Silicon Valley behemoths on jo poistanut useita iteratteja set-top boxit. Esimerkiksi Google ja Apple ovat tulleet ulos omilla televisiosovittimilla varustetuilla laitteillaan, jotka kaksinkertaistuvat Internet-surf-laitteiksi.

Mutta televisiosisällön osuma on edelleen suurissa Hollywood-studioissa. Viimeisen parin vuoden aikana online-suoratoistokanavat, kuten Amazon ja Netflix, ovat tehneet nopeita edistysaskeleita oman sisällön tuottamiseen ja ohjaamiseen. Netflix on erikoisesti tuottanut rajoja ahtaissa ja jännittävissä sisällöissä, kuten Orange Is The New Black ja House of Cards .

Mutta silti monilla sisällöillä, jotka ovat miellyttäviä väkijoukkoja ja kriitikoita varten, vanhan koulun televisioverkot hallitsevat edelleen roostia. Emmys tarjosi runsaasti näyttöä TV-verkkojen valikoimasta tänä vuonna, kun HBO (jonka Time Warner Cable omistaa) hallitsivat 43 palkintoa monissa eri luokissa, kun taas Netflix ja Amazon palasivat kotiin yhdistämällä viisi pokaalia.

YouTubessa, toisessa tärkeässä verkkovideopalustossa, on ongelmallinen heikkolaatuinen sisältö, joka on lyhytkestoinen eikä herättänyt toistuvia yleisöjä. Tämän seurauksena alusta on tullut paikka määrälliselle laadulle. Varmista, että YouTuben valitus on hyödyllinen. Se on luonut uuden tähtiluokan, joka on samanlainen kuin television tähdet alkupäivän aikana. Mutta niiden valitus rajoittuu yksittäisiin yleisöihin, eikä ole vielä herättänyt vakavia mainontakuluja.

Premium-sisältö on tärkeää houkutella ja säilyttää uskollisia yleisöjä teknologiayritysten laitteistoihin. (Katso myös: Viisi syytä, miksi Netflix Juggernaut voisi jatkaa Roll). Ilman hyviä esityksiä, teknologiatuotteet muuttuvat lähinnä kalliiksi web-surfing-laitteiksi. Hyvää sisältöä myös houkuttelevat tuottoisia tuotemerkkejä mainostaa kanavilla. Lopulta osuma-esitykset voivat olla tuottoisempia tulonlähteitä sen jälkeen, kun niiden käyttö on ohi.

Esimerkiksi Seinfeld , suosittu televisiosarja 1990-luvulta lähtien, tuottaa fantastisia syndikaatiotuloja jo tänään. Äskettäin Hulu, online-suoratoistoyhtiö, jakaa tilausvideotiedon (SVOD) oikeudet näyttelyyn 875 000 dollarin episodiin (tai 160 miljoonaan dollariin koko sarjasta).

Onko Synergy tulevaisuuden televisio?

Houkuttelevien esitysten lisäksi urheilu on tärkeä tulonlähde useimmille televisioverkostoille. Jos viimeaikaiset suuntaukset ovat merkkejä, synergia online-alustoilla saattaa olla television tulevaisuus. Tämän ilmaiseminen tarjoaa äskettäinen villitys päivittäistä fantasia-urheilua. Liiketoiminnan kaksi suurta yritystä - FanDuel ja DraftKings - antavat käyttäjille mahdollisuuden luoda ja pelata fantasia-urheilulajit päivittäin. (Katso myös: FanDuelin taloustieteet). Palvelunsa edistämiseksi he ovat peittäneet tärkeät televisioverkot, kuten Fox Sports ja NBC, tämän jalkapallokauden kanssa.Mainokset ovat osa monivuotisia sopimuksia käynnistysten ja televisioverkkojen välille, jotka luovat jännitystä urheilutapahtumien ympärille. Teknologiakomitean Re / Code-haastattelussa Fox Sportsin presidentti Eric Shanks sanoi, että "mitä enemmän ihmiset pelaavat, sitä enemmän he kuluttavat tuotteitamme televisiossa. "

Bottom Line

Televisiojohtajat näyttävät oppineet oppituntiansa musiikki- ja sanomalehtialojen vastineiden virheistä ja epäonnistumisista. Teknisesti, niiden digisovittimet voivat vanhentua. Mutta heillä on reuna käsityönä.

Toisin kuin julkaiseminen, jota demokraattiset mediat, kuten blogit, videotuotanto ja -suunta heikensi, vaativat yhä valikoiman taitoja ja huippulaatuisia laitteita. Niin kauan kuin Hollywood-kone kantoi premium-sisältöä, se voi säästää teknologian häiritseviä voimia omaan tahtiinsa.